A propos de l'étendue de la liberté d'expression des avocats : note d'observations co-écrite par Manuela Cadelli et Jacques Englebert, sous l'arrêt prononcé par la Cour européenne des droits de l'homme, Grande chambre, le 23 avril 2015 dans l'affaire Morice c. France .
Il est intéressant de voir comment, pratiquement, les expressions offensantes, qu’elles soient racistes, blasphématoires ou sexistes, sont réprimées ou non, et si dans leur répression il n’y a pas une approche différente selon qui offense et qui est offensé, voire même qui juge l’offense.
Par un arrêt du 18 février 2016, la cour d’appel de Versailles a relaxé le rappeur Orelsan des poursuites engagées contre lui par plusieurs associations de défenses des droits des femmes, nonobstant le caractère misogyne et violent de nombreuses paroles de ses chansons. La raison de cette relaxe se trouve dans la « distanciation » entre l’auteur et son œuvre qui dénonce une réalité qu’il ne reprend pas à son compte.
La composition illégale du collège francophone du CSJ , qui caractérise le Conseil supérieur de la Justice de 2012 à 2016, est un événement affligeant mais dont l’étude est néanmoins passionnante en raison des faits eux-mêmes qui, loin du simple épisode anecdotique, témoignent d’un état de déliquescence insoupçonné de l’éthique de ceux qui sont appelés à jouer un rôle important dans les institutions démocratiques de la Belgique.
D’abord, « le secret des sources ». Intrinsèquement lié à la liberté d’expression en général et à celle d’informer en particulier, dont il constitue «l’une des pierres angulaires». Ensuite, « les secrets » (secrets des affaires, secrets des services du même nom, secrets bancaires, secrets judiciaires et, last but not least, secrets de la vie privée) que l’on cherche sans fin à imposer à la presse pour l’empêcher de remplir son rôle de chien de garde de la démocratie.
